19:06

Надо...

...и это тоже пройдет...
Faivre is keen to separate “mysticism” from “Western esotericism,” but such a division is artificial, and indeed, impossible in practice. A case in point is the seminal work of Jacob Böhme, central to which is his spiritual insight, or gnosis. I do not think Böhme can be properly understood without reference to the pivotal concepts of ungrund and nichts, the via negativa gnosis at the heart of his visionary gnosticism [3]. My point is that if one cannot understand such a central esoteric author as Böhme without reference to gnosis, then how can one exclude this term from the list of characteristics entirely? One must take gnosis into account [4].

Комментарии
05.12.2012 в 13:51

...и это тоже пройдет...
(Faivre) стремится отделить "мистицизм" от “Западного эзотеризма”, но такое разделение не естественно, и несомненно, невозможно на практике.
Показательный пример - оригинальная работа Джейкоба Бехма, в центре которой его духовная способность проникновения в суть или гнозис.
Я не думаю, что Бехм может быть правильно понимал без отсыла к понятиям (ungrund) и (nichts), через негативный гнозис в сердце его иллюзорного гностицизма.
Мой пункт то, что, если нельзя понять такого основного эзотерического автора как Бехм без ссылки на гнозис, то, как можно полностью исключить этот термин из списка характеристик?
Нужно принимать гнозис в счет.